Новости

Jun 19, 2023

Решения в области изменения климата: судебные иски набирают обороты.

Послушайте, что дальше: обманчиво сложно получить ответ на вопрос «Насколько здесь жарко?» в эти дни. Но если присмотреться, то суть уловится. В Эль-Пасо, штат Техас, они показали трехзначный результат.

Слушайте, что дальше:

Обманчиво сложно получить ответ на вопрос «Насколько здесь жарко?» в эти дни. Но если присмотреться, то суть уловится. В Эль-Пасо, штат Техас, уже более месяца температура фиксируется трехзначными цифрами. Во Флориде становится настолько жарко, что коралловые рифы умирают. А в Лас-Вегасе бетонные тротуары раскалены до 144 градусов.

Дхарна Нур знает все о жаре. Она освещает климат для Guardian. Для нее это лето казалось одновременно ужасающим и неизбежным. Но Нур особенно интересуется климатическими решениями. И я позвонил ей, чтобы поговорить о тактике, с которой она сталкивается в наши дни все чаще: местные муниципалитеты и даже отдельные люди обращаются в суд за изменением климата.

Иногда люди подают в суд на правительство, пытаясь заставить его лучше регулировать выбросы парниковых газов. Иногда правительство предъявляет иск нефтяным компаниям за их роль в климатической катастрофе. И, конечно же, судебные разбирательства не новы, но, по словам Нура, они имеют широкие последствия.

«Новая тенденция, которую мы наблюдаем за последние пять лет, — это идея возложить на кого-то ответственность за само изменение климата. Таким образом, это не выбросы конкретной угольной электростанции или выбросы, связанные с одной конкретной автомагистралью», — сказал Нур, — «а скорее идея о том, что само изменение климата было создано конкретными субъектами».

По всему миру таких исков сотни. Можем ли мы подать в суд на выход из климатического кризиса? Возможно нет. Но в недавнем выпуске What Next мы рассмотрели, почему так много юристов стараются. Наш разговор был сокращен и отредактирован для ясности.

Мэри Харрис: Вы сказали, что такое ощущение, что что-то меняется в судебных процессах по климату, и их, безусловно, становится больше. Что меняется? Не могли бы вы указать на это пальцем?

Дхарна Нур: Мы заметили несколько больших сдвигов. Единственное, что имело огромное значение, это то, что, честно говоря, больше людей говорят об этих исках, а это означает, что больше людей подают эти иски. По мере того, как мы видим, что эти дела начинают набирать обороты, мы действительно начинаем видеть закономерности в том, как люди, подающие эти иски, стремятся использовать судебные разбирательства для обеспечения ответственности за климат.

Вы сказали, что есть несколько широких категорий, на которые можно разделить эти иски. Кто они такие?

В США есть две большие категории исков по ответственности за изменение климата. Первый — конституционные иски, направленные против правительств, будь то правительства штатов или, в одном случае, федеральное правительство. Все дела, которые мы видели в США, были поданы молодыми истцами, что довольно интересно.

По сути, они говорят, что изменение климата неконституционно, верно?

Да, именно. По разным причинам они говорят, что действия правительства по разрешению климатического кризиса – и его отказ остановить, например, лизинг ископаемого топлива – угрожают их конституционным правам.

Как это работает на уровне штата по сравнению с федеральным уровнем?

На самом деле есть некоторые штаты, которые включают в свои конституции право на чистую и здоровую окружающую среду. Монтана – один из них. Но не все конституции штатов включают подобные формулировки. Итак, существуют другие конституции — например, федеральная Конституция — которые не гарантируют каких-либо конкретных экологических прав, но, конечно, гарантируют такие права, как права на жизнь, свободу и собственность. В этих случаях юристы утверждают, что продолжение изменения климата и увековечивание его правительством являются нарушением этих основных неотъемлемых прав.

Я знаю, что этому конкретному делу «Хельд против Монтаны» было уделено много внимания, когда группа молодых людей подала в суд на штат Монтана из-за той части их конституции, которая гарантирует им здоровую окружающую среду. Я знаю, что вы пошли туда, чтобы посмотреть, как проходил этот процесс в Хелене. Можете ли вы рассказать мне, что вы видели?